Eddigi tanácsok

Vétek Gábor Szaktanácsadó

A 4. képen látható rózsa hajtása és bimbója nagy valószínűséggel a botrítiszes betegség (szürkepenész) miatt pusztul. Kerülni kell a párás környezetet (gyakori, esőszerű öntözés), illetve a túltrágyázást (ha van tápanyag-utánpótlás).

#40434
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Kereszturi Gábor!

A tüneteket mutató növények fás részein apró lyukakat lehet találni? Korábbi években nem jelentkezett a probléma? Milyen idősek (kb.) a növények, mikor ültették őket és milyen talajba? Víz- és tápanyag-utánpótlásuk hogyan történt eddig?

#40387
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Kedves Kecsey Beatrix!

A kártevő a ligeti levélmoly (Choreutis nemorana): hernyói a füge leveleit rágják, illetve össze is szövik azokat, a fekete pettyek az ürülékszemcséi. Mivel termő fügéről van szó, melynek védelmére jelenleg nincsen engedélyezett növényvédő szer hazánkban, leginkább célravezető a szövedékben megbújó hernyók megsemmisítése (összenyomása). A megrágott leveleket egyébiránt nem kell leszedni.

#40386
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Kedves Nagy Márta!

Leírása alapján a fonáki oldalon lévő fehér tetvek molytetvek lesznek. A zavarásra felröppenő egyedek mellett ovális, kb. 1 mm-es viaszbölcsők is kell, hogy legyenek ebben az esetben a leveleken (csak a fonákon). Kérdésem, hogy a leírásnak megfelelő rovar jelen van-e még, illetve, ha igen, akkor a permetezés megoldható lenne-e úgy, hogy a szer ne sodródjon el (pl. szomszédba vagy terméséért termesztett, fogyasztásra szánt növényekre)? Ha igen, akkor kérem, jelezzen vissza, és tudunk javasolni molytetvek elleni rovarölő szert.

#40385
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Kedves Polgár Klára!

Valóban tetvek vannak a növényen, melyek megtámadták a fenyőt. Mielőtt permetszer kapcsán bármit javasolnék, néhány fontos kérdés: Fennáll-e még a probléma? Van-e eszközük, mellyel a tetves részeket le tudnák permetezni az érintett koronarészek megfelelő borításával? Ha igen, akkor a terasz használata 1-2 napig mellőzhető-e?

#40384
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Madarász Gyula!

Kérdezni szeretném, hogy a levéllyukacsosodás problémája fennáll-e még? A korábban küldött képek alapján ez nem tűnt súlyosnak, még, ha értelemszerűen szembe is tűntek a lyukas levelek. A Vertimec Pro hajtatott paprikában és paradicsomban használható bizonyos szúró-szívó szájszervű kártevők ellen. Nem hinném, hogy a levéllyukacsosodás okára megoldást jelenthet, illetve, hogy emiatt egyáltalán permetezni kellene rovarölő szerrel a növényeket. A levélfodrosodás továbbra is észlelhető?

#40383
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Kovács Zoltán!

Elnézést a késői visszajelzésért. Kérdezném, hogy aktuális-e még a gyomosodási probléma?

#40382
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Kedves Borsos Julianna!

A levelek erős, muskátlirozsda okozta fertőzés tüneteit mutatják. Az ilyen növényi részeket, amennyire lehet, el kell távolítani a növényről, majd meg kell semmisíteni. A muskátlikat a rozsda ellen Amistarral (1 ml szer / 1 l víz) lehet permetezni max. két alkalommal (egy évben).

#39887
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Sátori Alíz!

Kérdésével, kérem, keressen meg beltéri kártevőirtással foglalkozó céget. Ez a terület sajnos nem profilunk, a felhasználható szerek és egyéb megoldások nem tartoznak a kertészeti növényvédelem tárgykörébe.

#39886
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Latos István!

Ha óvatosan kinyitják ezeket a sodratokat, belül sincsen semmilyen rovar?

#39885
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Kedves Kiss Gabriella!

A rezes permetezéssel biztosan nem okozott kárt, ha az előírt koncentrációban juttatta ki a szert. Javasolnék még egy Mospilan 20 SG kezelést is (4 g szer / 10 l víz) oly módon, hogy a törzset, ill. valamennyi fás részt is megfelelően fedje a készítmény.

#39884
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Jákob János!

A kártevő nem moly, hanem bogár (minden bizonnyal egy díszbogárfaj) lárvája. Kérem, nézze meg, hogy a tüneteket mutató tuják törzsén, ágain vannak-e kerekded (enyhén lapított), kb. 2 mm átmérőjű lyukak itt-ott. Merrefelé (település) észlelte a kárt?

#39883
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Sajnos nem sikerült a képfeltöltés. Kérem, próbálja meg újra feltölteni a képeket. Ha nem sikerül továbbra sem, kérem, jelezze!

#39880
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Ditrich úr!

A jelzett készítmények keverhetőségével kapcsolatban kolléganőm fog rövidesen válaszolni önnek.

#39736
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Falu úr!

Véleményem szerint nem. Ennyi idő elegendő kellett, hogy legyen a készítmény felszívódásához.

#39735
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Farkas úr!

Sajnos a Quadris bodzában nem használható, más szabadforgalmú készítmény pedig nincsen e kultúrában engedélyezve a szürkepenész ellen.

#39734
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Jelenik Dániel!

Hivatalos információnak csak a készítmény engedélyokiratában szereplő adat tekinthető! Az egyes növényvédő szerek engedélyokiratai (és azok módosításai) itt találhatók: https://novenyvedoszer.nebih.gov.hu/Engedelykereso/kereso
Eszerint a Ridomil Gold Plus 42,5 WP szőlőben, egy vegetációban max. 3 alkalommal használható: virágzás előtt, fővirágzásban és terméskötődéskor (máj. 25. és júl. 10. között). Az élelmezés-egészségügyi várakozási idő ez esetben 21 nap.
A Ridomil Gold MZ 68 WG kijuttatási időszaka gyakorlatilag megegyezik az előbbi készítményével, azonban ennek é.v.i.-je 56 nap!

#39733
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Mospilan 20 SG is jó, a hatásmechanizmusa a Calypso 480 SC-ével megegyezik, és a méhekre ez sem jelölésköteles.

#39732
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Pigler Szabolcs!

Kérem, írja le a tartási, gondozási körülményeket, illetve küldjön még egy-két képet, ha lehetséges!

#39731
Vétek Gábor Szaktanácsadó

Tisztelt Eszik Imre!

Képet kérnénk!
Bár látatlanban nem lehet biztosat mondani, leírása alapján környezeti hatásra (hideg) gyanakszom.

#39730